“노동·기후·성평등…광장의 목소리, 정책화될 수 있게 지속 보도를”
페이지 정보
본문
경향신문 독자위원회가 지난 4일 서울 정동 경향신문사 회의실에서 2025년 6월 정기회의를 열었다. 정연우 위원장(세명대 광고홍보학과 교수) 주재로 열린 회의에는 정은숙(도서출판 마음산책 대표), 김소리(법률사무소 물결 변호사), 오용석(녹색전환연구소 기후시민팀 팀장), 김예희(다인세무회계 회계사) 위원이 참석했다. 최정묵(지방자치데이터연구소 소장), 김용(한국교원대 종합교육연구원장) 위원은 서면으로 의견을 전달했다. 경향신문에서는 박병률 탐사기획에디터 겸 경제에디터가 내부위원으로 참석했다.
6·3 대선 유세 기간이었던 5월은 선거 유세와 대선 공약 및 후보자 검증 등에 관한 콘텐츠가 많았다. 회의에서 독자위원들은 경향신문의 온·오프라인 콘텐츠가 숙의 민주주의가 잘 이뤄지도록 유권자들의 판단과 선택에 도움을 줬는지, 12·3 불법계엄과 대통령 파면으로 인해 치러지는 대선의 의미와 시대적 요구를 잘 반영했는지를 집중적으로 들여다봤다. 대선이 독자위원회 전날 치러짐에 따라 콘텐츠 평가는 6월3일자까지 확대했다.
독자위원들은 노동자 안전, 성평등, 기후위기 대응, 양극화 해소 등 광장에서 표출된 다양한 목소리들이 새 정권에서 정책화될 수 있도록 지속적으로 보도해줄 것을 당부했다.
김예희=온라인 지면보기로 PDF 기사를 같이 본다. PDF로 보면 지면 전체 편집이 어떻게 돼 있는지 알 수 있어서 유용하다. 내가 원하는 기사를 선택해 확대해서 보게끔 돼 있는데, 여기에 온라인 기사가 같이 링크됐으면 좋겠다. 아니면 따로 검색해서 온라인 기사를 찾아봐야 한다. UI(소비자 편의) 측면에서 기능이 좀 더 강화됐으면 좋겠다. 또 스크랩하면 기사당 300원의 비용을 따로 내야 하는데 이를 독자 서비스 차원에서 제공할 수는 없나.
5월23일자 1면 기사 <현대차, 너무 밖으로만 달렸나…국내 생산물량 감소 어쩌나>를 보면 현대차가 국내 투자 위축 우려를 불식하기 위해 25조원 투자 계획을 밝혔다는데 구체적으로 어디 투자했는지, 일자리는 만들어졌는지를 추가로 다뤘으면 좋겠다는 생각이 들었다. <윤활유 작업 중인데 빵이 그대로…‘노동자 사망’ SPC, 안전도 위생도 외면했다>(5월22일자)를 보면 3년간 20대 여성, 50대 여성 등이 사망했다. SPC 안전경영위원회가 있다고 하는데, 이렇게 사고가 반복되는 데 대해 실질적으로 어떤 역할을 하는지, 현장 안전수칙이 잘 지켜지는지 등 심층취재를 해봤으면 좋겠다. 또 왜 피해자 모두 여성인지 의구심이 들었다. <환경론자에 휘둘려 산업 해친다?…“한국, 태양광이 가장 저렴해진다”>(5월21일자)를 보면 LCOE(균등화발전비용)에 따라 대선 후보 토론회에서 후보자 간 원전과 재생에너지 확대, 축소 의견이 갈리는데, 판단 기준이 되는 게 LCOE다. 주장하는 사람마다 엇갈리는 것 같은데, 기사에서 LCOE의 출처나 산정 근거에 대한 설명이 좀 더 명확했으면 좋았을 것 같다. 또 약자인 LCOE만 봐서는 이해가 곧바로 안 되니 원단어를 다 써주면 안 될까. 후속보도로 재생에너지 확대의 실제 장애물과 해외 주요국 정책 사례, 가계 및 산업 비용에 미치는 영향 등을 다루면 좋겠다.
박병률=대부분 언론사가 온라인 콘텐츠는 유료화하는 방향으로 가고 있다. 때문에 PDF 기사의 무료화는 고민해볼 부분이 많다. 이미 해외 주요 언론은 온라인 기사도 유료화했다. LCOE를 좀 더 상세하게 설명해주면 좋겠다는 지적엔 동의한다. 가급적 독자들을 위해 전문적인 용어를 풀어 쓰려고 하는데, 그럼에도 부족하다고 생각되는 경우가 많을 것이다. 독자 편의성을 더 높일 수 있도록 고민하겠다.
정연우=PDF 기사 캡처를 할 때 결제 에러가 많이 생긴다. 그러다보니 잘 안 쓰게 된다. 시스템을 점검해달라. SPC 사망사고 이후 태안화력발전소에서도 노동자의 사망사고가 발생했다. 중대재해처벌법이 시행된 이후 각 사업장은 어떻게 변했는지, 실질적인 예방효과가 없었다면 왜 그런지 심층적으로 살펴봤으면 좋겠다.
김예희=신문의 편집된 구성을 보는 걸 좋아해서 종이신문을 본다. 향후 온라인 시대로 가더라도 지면 편집된 온라인 기사를 볼 수 있으면 좋겠다. 그리고 그 부분을 클릭하면 온라인 기사도 볼 수 있고. 지면과 온라인의 장점을 최대한 살리는 방향으로 신문이 발전하길 바란다.
박병률=향후 신문이 어떻게 변할지는 누구도 모른다. 완전 온라인으로 갈 수도 있고, 지면이 여전히 살아 있을 수도 있다. 저희도 그 중간쯤에 있다보니까 부족한 부분이 많다. 다만 투자를 늘리고 있어 지난해 다르고 올해 다르게 개선되고 있다는 것은 확실하다. 여러 지적에 유념해 살펴보겠다.
정은숙=대선 후보 토론회에서 이준석 후보의 여성혐오 발언은 충격적이었다. 김민아 칼럼니스트의 칼럼 <이준석 압도적 해로움>(5월28일자)의 제목이 너무 마음에 들었다. 이 후보 슬로건이 ‘압도적 새로움’이다. 김 칼럼니스트는 <이준석의 거부할 수 없는 미래> 등 그의 책을 분석해 이 후보의 기본적인 생각을 찾아냈다. 이를 통해 그의 슬로건을 뭉개는 제목으로 ‘압도적 해로움’을 달고 방송사에 유튜브 등에서 해당 발언을 삭제할 것을 요구했다. 사실보도를 할 것인지, 해악의 문제라고 가치평가해서 발언을 삭제해야 하는지 고민할 때 이런 칼럼이 나와서 정말 좋았다. 성평등 정책이 얼마나 중요한지 다시 생각했고 후보 검증에서 중요한 계기가 됐다고 생각한다. 반기웅 기자가 쓴 <‘괴물 산불’이 비껴간 주왕산 너구마을…굴참나무가 ‘천연 방패’였다>(5월21일자)는 수종이 다양해야만 산불을 억제하는 데 도움이 된다고 밝히고 있다. 이게 정치적 문제가 있어 정책상 잘 받아들여지지 않는데, 경향신문에서 1면과 2면에 걸쳐 중요하게 다뤄줘 놀랐다. 대선을 앞두고 공약을 점검하고 살필 때 주요 기사로 나왔으니 의미가 크다. 선거 당일(6월3일자) 경향신문이 대통령 취임선서문을 발췌해 제작했는데 이 편집 감각이 멋있었다. 12·3 불법계엄, 대통령 탄핵, 대선까지 1면이 압도적으로 좋았다. 독자로서 강렬한 인상을 받았다.
정연우=언론들이 대선 과정에서 공약 검증을 한다고 하면서 단순 비교에 머무르는 경우가 많았다. 다만 경향신문은 ‘광장의 목소리, 나중은 없다’를 통해 <내 삶을 바꿀 성평등 공약>(5월19일자)으로 성평등 정책 과제들을 중요한 의제로 다뤘다. 이어 5월23일 <‘10대 성평등 의제’ 후보 4인의 응답>을 싣고 의제를 만들어나갔다. 다른 분야도 언론이 이처럼 적극적으로 끌고 갔으면 어땠을까 싶다.
박병률=이번 대선에선 역대급으로 공약이 늦게 나왔다. 대통령 탄핵으로 치러지는 선거다보니 급하게 출마한 후보들은 공약이 없거나 부실했다. 비교하고 싶어도 할 수 없는 경우가 많았다. 때문에 과거 대선과 달리 정책 공약 선거로 가기에 상당히 어려움이 있었다.
김소리=이번 대선이 광장의 힘으로 성사된 것이어서 어느 때보다 광장 목소리가 공약으로 나왔어야 하는데 실상은 그렇지 못했다. 그런 점에서 저도 ‘광장의 목소리, 나중은 없다’ 기획을 의미 있게 봤다. 2회밖에 안 돼 굉장히 아쉬웠다. 장애인, 이주민 등 다양한 소수자까지 확대했으면 어땠을까 하는 아쉬움이 있다. 같은 맥락에서 <대선에서 사라진 ‘차별금지법’…‘광장의 목소리’ 어디로>(5월19일자)는 잘 짚었다고 본다. 광장의 목소리를 비교적 잘 반영한 후보가 권영국 민주노동당 후보였는데 권 후보에 대한 보도를 놓치지 않고 꾸준히 해줘서 좋았다. 대선은 끝났지만 광장의 목소리가 이대로 묻히면 안 되니 새 대통령 정책에 반영될 수 있도록 꾸준히 보도해주기를 바란다.
오용석=기후위기와 관련해 <‘발등의 불’ 기후위기…이재명 ‘3년 전보다 후퇴’, 김문수 ‘외면’>(5월26일자)은 눈길이 가는 기사였다. 대선 후보의 기후 공약을 비교하는 심층 기획보도가 수차례 있었는데 좋았다. 다른 매체와 달리 경향신문은 플라스틱 문제, 동물권, 기후 재원 대책 등 다양하게 비교해줘서 탁월했다고 생각한다. 또 재원 조달 방안 등 구체적이지 않은 한계도 잘 지적했다고 생각한다. 5월18일 경제 분야 토론을 다룬 <환경론자에 휘둘려 산업 해친다?…“한국, 태양광이 가장 저렴해진다”>(5월21일자)는 내용은 좋았는데, 토론이 끝난 뒤 사흘이나 지나 나와서 아쉬웠다. <“100년 후 내다봐야 하는 산불 피해지 복원…원래의 건강한 숲 되살리는 게 유일한 답”>(5월18일자)은 대선이 모든 이슈를 빨아들이는 상황에서도 산불 문제를 잊지 않고 계속 보도했다는 점에서 큰 의미를 두고 싶다. 기사 자체도 시민들이 이해하기 쉽게 작성됐다.
<홍대 레드로드·서초 학원가 ‘킥라니’ 사라진다>(5월12일자)에서 사용한 표현 ‘킥라니’는 ‘킥보드+고라니’로, (이용자를) 비하하는 말이다. 교통법규를 안 지키는 이용자에 문제가 있지만, 모든 킥보드 이용자로 확대해서 비하하는 건 바람직하지 않은 것 같다. 배달노동자 등 다양한 사람들이 킥보드를 필요에 의해 쓰고 있다. 자전거, 개인형이동장치(PM) 등 도시교통체계 전환이 중요하다. 교통 인프라와 법이 제대로 구축되지 않아 차도에서 타면 위험하고, 인도로 가면 원동기로 분류돼서 불법이고 보행자 마찰도 있다. 제도적으로 안전하게 이용할 수 있도록 하는 사회적 논의가 필요하다.
정연우=경향신문의 선거보도는 전체적으로 잘했다고 생각한다. 6월3일자 1면은 이번 대선이 헌법을 지키지 않아서 하는 선거라고 명확히 규정해줬다. 취임선서 텍스트와 광장에서 지켜보는 시민 사진을 배치한 편집이 돋보였다. 5월16일 1면 <“성장”만 외치는 대선…‘불평등’엔 침묵>에서 성장은 큰따옴표, 불평등은 작은따옴표로 처리했는데, 편집의 묘를 잘 살렸다고 생각한다. 여러 후보 중 정책적 차별성을 보여준 권영국 후보를 소외시키지 않고 비중 있게 다뤄서 좋았다. 구혜영 논설위원의 ‘여적’ <권영국이 없었더라면>(5월19일자)도 같은 맥락으로 읽었다. 대선 후보 공약 중 성평등은 많이 다뤘지만 양극화 문제, 예컨대 삶의 양극화, 경제 생태계 양극화, 노동조건 양극화 등에 대해서도 의제를 만들어 좀 더 적극적으로 이슈화하는 게 필요했다고 본다. 5월27일자에 <또 하나의 세계적 자랑거리 ‘한국 잠수함’> 기고가 실렸다. 잠수함은 기본적으로 파괴와 공격 살상 목적의 무기다. 인류애, 평화, 인권을 지향하는 경향신문의 가치와 배치될 수 있다. K방산 기사는 표현과 보도에 좀 더 신중할 필요가 있다.
김용=이번 대선에서 ‘서울대 10개 만들기’가 유력 후보의 공약으로 제출되고, 여론의 주목을 받았다. 5월21일 한숭희 교수의 논단에서 이 공약과 관련한 문제를 다루고, 같은 날 사설을 통해 경향신문의 입장을 드러냈다. 또 5월30일 유성상 교수와 최성수 교수의 인터뷰를 활용해 지상 찬반 논쟁을 전개했다. 가장 주목받은 교육 공약에 대해 다양한 시각에서 검토할 수 있는 기회를 만들어준 보도와 사설이었다고 평가한다. 시민들에게 다양한 반응을 이끌어낸 공약으로 ‘교사의 정치 기본권 보장’이 있다. 이 공약과 관련해 5월23일 조희연 전 서울시교육감의 기고를 통해서 교사의 정치적 기본권 보장에 관한 의제를 제기했다. 선거 국면에서 의미가 있었다고 본다.
어버이날인 5월8일 <자녀를 위해서…북한에서 왔다고 말 못하는 엄마들>은 탈북 여성들의 학부모로서의 경험을 잔잔하게 전달했다. 소외된 학부모들의 이야기를 들을 수 있어서 좋았다. 그늘진 곳의 학부모들을 더 찾아서 그들의 이야기를 더 전달해주어도 좋을 것이다. <학교 밖 청소년은 학력평가도 ‘학교 밖’에서?>(5월5일자)에 대해서는 다른 각도에서 생각해볼 만한 점이 있다. 이 기사는 학교 밖 청소년들이 학교에서 학력평가를 치를 수 있도록 시도교육청에 요구했으나 교육청이 이를 거부한 사실에 대해 행정편의주의라고 지적하고 있다. 그런데 오늘날 ‘학교 밖 청소년’이 달라지고 있다는 사실을 염두에 두면 다른 해석도 가능할 것 같다. 과거에는 학교에 적응하지 못해 어쩔 수 없이 학교 문을 나간 학생들이 다수였고, 그들을 보호할 필요에 상당수 사람들이 공감했다. 하지만 근래에는 대학 입시에서 좋은 결과를 거두기 위한 목적으로, 자발적으로 학교 밖 청소년이 되는 사례도 적지 않다. 이들은 학교 밖에서 더 효과적인 방식으로 입시를 준비하면서 필요한 경우 학교 자원을 활용하고자 하는 동기를 가질 수도 있다. 이들의 요구를 거부한 것을 행정편의주의로만 바라볼 수 있을까?
최정묵=<224개 통합분석…이재명 49%, 김문수 25.1%>(5월15일자)는 경향신문 데이터저널리즘팀이 지난해 11월부터 올 5월까지 중앙선거여론조사심의위원회에 등록된 여론조사를 종합분석해 보도한 것이다. 단일 조사에 의존하지 않는 통합적 접근이 좋았다. <이재명은 추상적, 김문수는 편향적…대선 후보 연금 공약 성적표>(5월23일자)에서 ‘추상적’은 실무 기준으로 구체성 여부에 대한 개념이다. ‘편향적’은 가치평가의 문제로 이념적 잣대다. 평가보다 분석, 의견보다 기준을 중요하게 다루면 더 좋겠다.
6·3 대선 유세 기간이었던 5월은 선거 유세와 대선 공약 및 후보자 검증 등에 관한 콘텐츠가 많았다. 회의에서 독자위원들은 경향신문의 온·오프라인 콘텐츠가 숙의 민주주의가 잘 이뤄지도록 유권자들의 판단과 선택에 도움을 줬는지, 12·3 불법계엄과 대통령 파면으로 인해 치러지는 대선의 의미와 시대적 요구를 잘 반영했는지를 집중적으로 들여다봤다. 대선이 독자위원회 전날 치러짐에 따라 콘텐츠 평가는 6월3일자까지 확대했다.
독자위원들은 노동자 안전, 성평등, 기후위기 대응, 양극화 해소 등 광장에서 표출된 다양한 목소리들이 새 정권에서 정책화될 수 있도록 지속적으로 보도해줄 것을 당부했다.
김예희=온라인 지면보기로 PDF 기사를 같이 본다. PDF로 보면 지면 전체 편집이 어떻게 돼 있는지 알 수 있어서 유용하다. 내가 원하는 기사를 선택해 확대해서 보게끔 돼 있는데, 여기에 온라인 기사가 같이 링크됐으면 좋겠다. 아니면 따로 검색해서 온라인 기사를 찾아봐야 한다. UI(소비자 편의) 측면에서 기능이 좀 더 강화됐으면 좋겠다. 또 스크랩하면 기사당 300원의 비용을 따로 내야 하는데 이를 독자 서비스 차원에서 제공할 수는 없나.
5월23일자 1면 기사 <현대차, 너무 밖으로만 달렸나…국내 생산물량 감소 어쩌나>를 보면 현대차가 국내 투자 위축 우려를 불식하기 위해 25조원 투자 계획을 밝혔다는데 구체적으로 어디 투자했는지, 일자리는 만들어졌는지를 추가로 다뤘으면 좋겠다는 생각이 들었다. <윤활유 작업 중인데 빵이 그대로…‘노동자 사망’ SPC, 안전도 위생도 외면했다>(5월22일자)를 보면 3년간 20대 여성, 50대 여성 등이 사망했다. SPC 안전경영위원회가 있다고 하는데, 이렇게 사고가 반복되는 데 대해 실질적으로 어떤 역할을 하는지, 현장 안전수칙이 잘 지켜지는지 등 심층취재를 해봤으면 좋겠다. 또 왜 피해자 모두 여성인지 의구심이 들었다. <환경론자에 휘둘려 산업 해친다?…“한국, 태양광이 가장 저렴해진다”>(5월21일자)를 보면 LCOE(균등화발전비용)에 따라 대선 후보 토론회에서 후보자 간 원전과 재생에너지 확대, 축소 의견이 갈리는데, 판단 기준이 되는 게 LCOE다. 주장하는 사람마다 엇갈리는 것 같은데, 기사에서 LCOE의 출처나 산정 근거에 대한 설명이 좀 더 명확했으면 좋았을 것 같다. 또 약자인 LCOE만 봐서는 이해가 곧바로 안 되니 원단어를 다 써주면 안 될까. 후속보도로 재생에너지 확대의 실제 장애물과 해외 주요국 정책 사례, 가계 및 산업 비용에 미치는 영향 등을 다루면 좋겠다.
박병률=대부분 언론사가 온라인 콘텐츠는 유료화하는 방향으로 가고 있다. 때문에 PDF 기사의 무료화는 고민해볼 부분이 많다. 이미 해외 주요 언론은 온라인 기사도 유료화했다. LCOE를 좀 더 상세하게 설명해주면 좋겠다는 지적엔 동의한다. 가급적 독자들을 위해 전문적인 용어를 풀어 쓰려고 하는데, 그럼에도 부족하다고 생각되는 경우가 많을 것이다. 독자 편의성을 더 높일 수 있도록 고민하겠다.
정연우=PDF 기사 캡처를 할 때 결제 에러가 많이 생긴다. 그러다보니 잘 안 쓰게 된다. 시스템을 점검해달라. SPC 사망사고 이후 태안화력발전소에서도 노동자의 사망사고가 발생했다. 중대재해처벌법이 시행된 이후 각 사업장은 어떻게 변했는지, 실질적인 예방효과가 없었다면 왜 그런지 심층적으로 살펴봤으면 좋겠다.
김예희=신문의 편집된 구성을 보는 걸 좋아해서 종이신문을 본다. 향후 온라인 시대로 가더라도 지면 편집된 온라인 기사를 볼 수 있으면 좋겠다. 그리고 그 부분을 클릭하면 온라인 기사도 볼 수 있고. 지면과 온라인의 장점을 최대한 살리는 방향으로 신문이 발전하길 바란다.
박병률=향후 신문이 어떻게 변할지는 누구도 모른다. 완전 온라인으로 갈 수도 있고, 지면이 여전히 살아 있을 수도 있다. 저희도 그 중간쯤에 있다보니까 부족한 부분이 많다. 다만 투자를 늘리고 있어 지난해 다르고 올해 다르게 개선되고 있다는 것은 확실하다. 여러 지적에 유념해 살펴보겠다.
정은숙=대선 후보 토론회에서 이준석 후보의 여성혐오 발언은 충격적이었다. 김민아 칼럼니스트의 칼럼 <이준석 압도적 해로움>(5월28일자)의 제목이 너무 마음에 들었다. 이 후보 슬로건이 ‘압도적 새로움’이다. 김 칼럼니스트는 <이준석의 거부할 수 없는 미래> 등 그의 책을 분석해 이 후보의 기본적인 생각을 찾아냈다. 이를 통해 그의 슬로건을 뭉개는 제목으로 ‘압도적 해로움’을 달고 방송사에 유튜브 등에서 해당 발언을 삭제할 것을 요구했다. 사실보도를 할 것인지, 해악의 문제라고 가치평가해서 발언을 삭제해야 하는지 고민할 때 이런 칼럼이 나와서 정말 좋았다. 성평등 정책이 얼마나 중요한지 다시 생각했고 후보 검증에서 중요한 계기가 됐다고 생각한다. 반기웅 기자가 쓴 <‘괴물 산불’이 비껴간 주왕산 너구마을…굴참나무가 ‘천연 방패’였다>(5월21일자)는 수종이 다양해야만 산불을 억제하는 데 도움이 된다고 밝히고 있다. 이게 정치적 문제가 있어 정책상 잘 받아들여지지 않는데, 경향신문에서 1면과 2면에 걸쳐 중요하게 다뤄줘 놀랐다. 대선을 앞두고 공약을 점검하고 살필 때 주요 기사로 나왔으니 의미가 크다. 선거 당일(6월3일자) 경향신문이 대통령 취임선서문을 발췌해 제작했는데 이 편집 감각이 멋있었다. 12·3 불법계엄, 대통령 탄핵, 대선까지 1면이 압도적으로 좋았다. 독자로서 강렬한 인상을 받았다.
정연우=언론들이 대선 과정에서 공약 검증을 한다고 하면서 단순 비교에 머무르는 경우가 많았다. 다만 경향신문은 ‘광장의 목소리, 나중은 없다’를 통해 <내 삶을 바꿀 성평등 공약>(5월19일자)으로 성평등 정책 과제들을 중요한 의제로 다뤘다. 이어 5월23일 <‘10대 성평등 의제’ 후보 4인의 응답>을 싣고 의제를 만들어나갔다. 다른 분야도 언론이 이처럼 적극적으로 끌고 갔으면 어땠을까 싶다.
박병률=이번 대선에선 역대급으로 공약이 늦게 나왔다. 대통령 탄핵으로 치러지는 선거다보니 급하게 출마한 후보들은 공약이 없거나 부실했다. 비교하고 싶어도 할 수 없는 경우가 많았다. 때문에 과거 대선과 달리 정책 공약 선거로 가기에 상당히 어려움이 있었다.
김소리=이번 대선이 광장의 힘으로 성사된 것이어서 어느 때보다 광장 목소리가 공약으로 나왔어야 하는데 실상은 그렇지 못했다. 그런 점에서 저도 ‘광장의 목소리, 나중은 없다’ 기획을 의미 있게 봤다. 2회밖에 안 돼 굉장히 아쉬웠다. 장애인, 이주민 등 다양한 소수자까지 확대했으면 어땠을까 하는 아쉬움이 있다. 같은 맥락에서 <대선에서 사라진 ‘차별금지법’…‘광장의 목소리’ 어디로>(5월19일자)는 잘 짚었다고 본다. 광장의 목소리를 비교적 잘 반영한 후보가 권영국 민주노동당 후보였는데 권 후보에 대한 보도를 놓치지 않고 꾸준히 해줘서 좋았다. 대선은 끝났지만 광장의 목소리가 이대로 묻히면 안 되니 새 대통령 정책에 반영될 수 있도록 꾸준히 보도해주기를 바란다.
오용석=기후위기와 관련해 <‘발등의 불’ 기후위기…이재명 ‘3년 전보다 후퇴’, 김문수 ‘외면’>(5월26일자)은 눈길이 가는 기사였다. 대선 후보의 기후 공약을 비교하는 심층 기획보도가 수차례 있었는데 좋았다. 다른 매체와 달리 경향신문은 플라스틱 문제, 동물권, 기후 재원 대책 등 다양하게 비교해줘서 탁월했다고 생각한다. 또 재원 조달 방안 등 구체적이지 않은 한계도 잘 지적했다고 생각한다. 5월18일 경제 분야 토론을 다룬 <환경론자에 휘둘려 산업 해친다?…“한국, 태양광이 가장 저렴해진다”>(5월21일자)는 내용은 좋았는데, 토론이 끝난 뒤 사흘이나 지나 나와서 아쉬웠다. <“100년 후 내다봐야 하는 산불 피해지 복원…원래의 건강한 숲 되살리는 게 유일한 답”>(5월18일자)은 대선이 모든 이슈를 빨아들이는 상황에서도 산불 문제를 잊지 않고 계속 보도했다는 점에서 큰 의미를 두고 싶다. 기사 자체도 시민들이 이해하기 쉽게 작성됐다.
<홍대 레드로드·서초 학원가 ‘킥라니’ 사라진다>(5월12일자)에서 사용한 표현 ‘킥라니’는 ‘킥보드+고라니’로, (이용자를) 비하하는 말이다. 교통법규를 안 지키는 이용자에 문제가 있지만, 모든 킥보드 이용자로 확대해서 비하하는 건 바람직하지 않은 것 같다. 배달노동자 등 다양한 사람들이 킥보드를 필요에 의해 쓰고 있다. 자전거, 개인형이동장치(PM) 등 도시교통체계 전환이 중요하다. 교통 인프라와 법이 제대로 구축되지 않아 차도에서 타면 위험하고, 인도로 가면 원동기로 분류돼서 불법이고 보행자 마찰도 있다. 제도적으로 안전하게 이용할 수 있도록 하는 사회적 논의가 필요하다.
정연우=경향신문의 선거보도는 전체적으로 잘했다고 생각한다. 6월3일자 1면은 이번 대선이 헌법을 지키지 않아서 하는 선거라고 명확히 규정해줬다. 취임선서 텍스트와 광장에서 지켜보는 시민 사진을 배치한 편집이 돋보였다. 5월16일 1면 <“성장”만 외치는 대선…‘불평등’엔 침묵>에서 성장은 큰따옴표, 불평등은 작은따옴표로 처리했는데, 편집의 묘를 잘 살렸다고 생각한다. 여러 후보 중 정책적 차별성을 보여준 권영국 후보를 소외시키지 않고 비중 있게 다뤄서 좋았다. 구혜영 논설위원의 ‘여적’ <권영국이 없었더라면>(5월19일자)도 같은 맥락으로 읽었다. 대선 후보 공약 중 성평등은 많이 다뤘지만 양극화 문제, 예컨대 삶의 양극화, 경제 생태계 양극화, 노동조건 양극화 등에 대해서도 의제를 만들어 좀 더 적극적으로 이슈화하는 게 필요했다고 본다. 5월27일자에 <또 하나의 세계적 자랑거리 ‘한국 잠수함’> 기고가 실렸다. 잠수함은 기본적으로 파괴와 공격 살상 목적의 무기다. 인류애, 평화, 인권을 지향하는 경향신문의 가치와 배치될 수 있다. K방산 기사는 표현과 보도에 좀 더 신중할 필요가 있다.
김용=이번 대선에서 ‘서울대 10개 만들기’가 유력 후보의 공약으로 제출되고, 여론의 주목을 받았다. 5월21일 한숭희 교수의 논단에서 이 공약과 관련한 문제를 다루고, 같은 날 사설을 통해 경향신문의 입장을 드러냈다. 또 5월30일 유성상 교수와 최성수 교수의 인터뷰를 활용해 지상 찬반 논쟁을 전개했다. 가장 주목받은 교육 공약에 대해 다양한 시각에서 검토할 수 있는 기회를 만들어준 보도와 사설이었다고 평가한다. 시민들에게 다양한 반응을 이끌어낸 공약으로 ‘교사의 정치 기본권 보장’이 있다. 이 공약과 관련해 5월23일 조희연 전 서울시교육감의 기고를 통해서 교사의 정치적 기본권 보장에 관한 의제를 제기했다. 선거 국면에서 의미가 있었다고 본다.
어버이날인 5월8일 <자녀를 위해서…북한에서 왔다고 말 못하는 엄마들>은 탈북 여성들의 학부모로서의 경험을 잔잔하게 전달했다. 소외된 학부모들의 이야기를 들을 수 있어서 좋았다. 그늘진 곳의 학부모들을 더 찾아서 그들의 이야기를 더 전달해주어도 좋을 것이다. <학교 밖 청소년은 학력평가도 ‘학교 밖’에서?>(5월5일자)에 대해서는 다른 각도에서 생각해볼 만한 점이 있다. 이 기사는 학교 밖 청소년들이 학교에서 학력평가를 치를 수 있도록 시도교육청에 요구했으나 교육청이 이를 거부한 사실에 대해 행정편의주의라고 지적하고 있다. 그런데 오늘날 ‘학교 밖 청소년’이 달라지고 있다는 사실을 염두에 두면 다른 해석도 가능할 것 같다. 과거에는 학교에 적응하지 못해 어쩔 수 없이 학교 문을 나간 학생들이 다수였고, 그들을 보호할 필요에 상당수 사람들이 공감했다. 하지만 근래에는 대학 입시에서 좋은 결과를 거두기 위한 목적으로, 자발적으로 학교 밖 청소년이 되는 사례도 적지 않다. 이들은 학교 밖에서 더 효과적인 방식으로 입시를 준비하면서 필요한 경우 학교 자원을 활용하고자 하는 동기를 가질 수도 있다. 이들의 요구를 거부한 것을 행정편의주의로만 바라볼 수 있을까?
최정묵=<224개 통합분석…이재명 49%, 김문수 25.1%>(5월15일자)는 경향신문 데이터저널리즘팀이 지난해 11월부터 올 5월까지 중앙선거여론조사심의위원회에 등록된 여론조사를 종합분석해 보도한 것이다. 단일 조사에 의존하지 않는 통합적 접근이 좋았다. <이재명은 추상적, 김문수는 편향적…대선 후보 연금 공약 성적표>(5월23일자)에서 ‘추상적’은 실무 기준으로 구체성 여부에 대한 개념이다. ‘편향적’은 가치평가의 문제로 이념적 잣대다. 평가보다 분석, 의견보다 기준을 중요하게 다루면 더 좋겠다.
- 이전글비아그라 판매처【Pm8.Kr】 25.06.17
- 다음글비아그라 먹으면 크기 【Pm8.Kr】 25.06.17
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.